4. November 2006 10:44
Servus
Und was is dann hiermit
Und was is dann hiermit
4. November 2006 11:53
Hallo,
Ok, ok. Die Kritik war hart und sie orientiert sich an dem einen Fahrgestell. Nochmal Es bietet sich an, den oder die Längslenker hinter dem Vorderrad zu befestigen, Wenn es einen Einwand, der Prüfstelle gibt. (Motorrad ist Motorrad und Seitenwagen ist Seitenwagen) oder wenn verschieden breite oder verschieden lange Seitenwagenfahrgestelle drangehängt werden sollen.
Es geht ja auch um den Verkauf. Aus Sicht einer rationellem Herstellung ist das eine probate Lösung. Und auch das wurde gesagt (Maicoasysl): es gibt auch andere in der Art, sie werden alle gefahren, und es gibt welche mit noch mehr Mechanik.
Der obere Dreieckslenker hat wahrscheinlich den Vorteil, dass eine etwas grössere Bremsscheibe verwendet werden kann, weil nicht beide Anlenkpunkte im Rad oberhalb und unterhalb des Bremsscheibe versteckelt werden müssen. Das ist die Autobauart mit Spreizung im Vorteil, die Angelkpunkte liegen neben der Bremse.
SVS: "Langer Längslenker = länge läuft. Der Radstand wird verlängert.
"
Sicher. Aber man muss konstruktiv danach trachten, dass man das mit dem gefederten Teil des Fahrgestelles tut. der darf dann schwerer und stabiler sein. Genau wie 3rads Lösung.
Die ist doch gut. Dadurch dass die Dreieckslenker aufgrund ihre kurzen Bauart so filigran ausfallen, sind auch die Kugelgelenke leichter über und unter der Bremsscheibe zu versteckeln. Das ist übrigens ein Manko bei allen Motorrad Achsschenkellenkungen.: Das Vorderrad ist voll, Es wird nur eine Bremsscheibe verwendet, die entsprechend leistungsfähig auch noch schwer ist, weg. Kreiselkräfte. Dazu zwei Bremssättel. Alle Fahrer, die ich kenne klagen über mangelnde Wärmeabfuhr und Fading z,B.: bei Passabfahrten "SideBike" hat angefangen, eine grössere Scheibe neben das Rad zu setzten.
3Rads Lösung ist toll. (Formel 1) Es ist die, die ich noch nie gesehen habe. Auch die Lenkstreben reichen in der Grösse. Die meisten Erbauer haben Bedenken bei Querlenkern, weil das Rad beim Einfedern eine seitliche Bewegung macht, so schlau sind die Kunden dann doch. Es geht dabei um 3-6mm. Da lacht das Dreirad drüber selbst bei Schnee. Bei Glatteis würde ich das Argument gelten lassen.
Man muss einfach mal im Geiste die bewegten Teile abbauen und auf einen Haufen legen. Die Masse vergleichen Nur darum gehts.
Ein fahrfertiges Gespann mit Fahrer wiegt max. 500kg. Vorne drücken davon nur 150. Das Fahrzeug hat einer arbeitenden bewegten Masse von 60-80Kg nichts entgegen zu setzen. Es federt "gar nicht". Man darf das Gewicht des V-Rades und die Bremsanlage bei der Betrachtung nicht vergessen.
War wieder vel zu lang, ich weiss. Gruss CC
PS: ich habe in meinem ersten Beitrag einen Nachtrag platziert.
Ok, ok. Die Kritik war hart und sie orientiert sich an dem einen Fahrgestell. Nochmal Es bietet sich an, den oder die Längslenker hinter dem Vorderrad zu befestigen, Wenn es einen Einwand, der Prüfstelle gibt. (Motorrad ist Motorrad und Seitenwagen ist Seitenwagen) oder wenn verschieden breite oder verschieden lange Seitenwagenfahrgestelle drangehängt werden sollen.
Es geht ja auch um den Verkauf. Aus Sicht einer rationellem Herstellung ist das eine probate Lösung. Und auch das wurde gesagt (Maicoasysl): es gibt auch andere in der Art, sie werden alle gefahren, und es gibt welche mit noch mehr Mechanik.
Der obere Dreieckslenker hat wahrscheinlich den Vorteil, dass eine etwas grössere Bremsscheibe verwendet werden kann, weil nicht beide Anlenkpunkte im Rad oberhalb und unterhalb des Bremsscheibe versteckelt werden müssen. Das ist die Autobauart mit Spreizung im Vorteil, die Angelkpunkte liegen neben der Bremse.
SVS: "Langer Längslenker = länge läuft. Der Radstand wird verlängert.
"
Sicher. Aber man muss konstruktiv danach trachten, dass man das mit dem gefederten Teil des Fahrgestelles tut. der darf dann schwerer und stabiler sein. Genau wie 3rads Lösung.
Die ist doch gut. Dadurch dass die Dreieckslenker aufgrund ihre kurzen Bauart so filigran ausfallen, sind auch die Kugelgelenke leichter über und unter der Bremsscheibe zu versteckeln. Das ist übrigens ein Manko bei allen Motorrad Achsschenkellenkungen.: Das Vorderrad ist voll, Es wird nur eine Bremsscheibe verwendet, die entsprechend leistungsfähig auch noch schwer ist, weg. Kreiselkräfte. Dazu zwei Bremssättel. Alle Fahrer, die ich kenne klagen über mangelnde Wärmeabfuhr und Fading z,B.: bei Passabfahrten "SideBike" hat angefangen, eine grössere Scheibe neben das Rad zu setzten.
3Rads Lösung ist toll. (Formel 1) Es ist die, die ich noch nie gesehen habe. Auch die Lenkstreben reichen in der Grösse. Die meisten Erbauer haben Bedenken bei Querlenkern, weil das Rad beim Einfedern eine seitliche Bewegung macht, so schlau sind die Kunden dann doch. Es geht dabei um 3-6mm. Da lacht das Dreirad drüber selbst bei Schnee. Bei Glatteis würde ich das Argument gelten lassen.
Man muss einfach mal im Geiste die bewegten Teile abbauen und auf einen Haufen legen. Die Masse vergleichen Nur darum gehts.
Ein fahrfertiges Gespann mit Fahrer wiegt max. 500kg. Vorne drücken davon nur 150. Das Fahrzeug hat einer arbeitenden bewegten Masse von 60-80Kg nichts entgegen zu setzen. Es federt "gar nicht". Man darf das Gewicht des V-Rades und die Bremsanlage bei der Betrachtung nicht vergessen.
War wieder vel zu lang, ich weiss. Gruss CC
PS: ich habe in meinem ersten Beitrag einen Nachtrag platziert.
Zuletzt geändert von Crazy Cow am 4. November 2006 12:27, insgesamt 1-mal geändert.
4. November 2006 11:56
Eine Konstruktion erscheint mir hässlicher als die andere. Irgendwie muss das Auge doch auch Gefallen finden (was bei modernen BMW natürlich keine Rolle spielt 
).
Ich habe den Eindruck, dass die Gespannbauer allesamt von Fahrwerkstechnik recht unbeleckte Bastelbuden sind.
CC muss ich insofern recht geben, dass es in der Vergangenheit gute und ansehbare Konstruktionen gab. Ein Ausflug der Gespannbauer ins Bergischen Achsenmuseum in Wiehl würde da vielleicht weiterhelfen.
Es mögen einige drzeitige Gespannkonstruktionen technisch sogar ganz gut sein (was ich aber bezweifle), aber in der Regel wende ich mich mit Grausen davon aus optischen Gründen ab.
Grüße
falcone
). Ich habe den Eindruck, dass die Gespannbauer allesamt von Fahrwerkstechnik recht unbeleckte Bastelbuden sind.
CC muss ich insofern recht geben, dass es in der Vergangenheit gute und ansehbare Konstruktionen gab. Ein Ausflug der Gespannbauer ins Bergischen Achsenmuseum in Wiehl würde da vielleicht weiterhelfen.
Es mögen einige drzeitige Gespannkonstruktionen technisch sogar ganz gut sein (was ich aber bezweifle), aber in der Regel wende ich mich mit Grausen davon aus optischen Gründen ab.
Grüße
falcone
4. November 2006 12:07
@Falcone
Muß dir recht geben die ganzen konstruktionen sehen optische schei.... aus, aber wenns funzt
@Crazy Cow
"""Ein fahrfertiges Gespann mit Fahrer wiegt max. 500kg"""
Nicht meins
das gespann mit vollen beiwagentank wiegt 400kg aber ich hab a biserl übergewicht 
Hier wäre noch eine
Muß dir recht geben die ganzen konstruktionen sehen optische schei.... aus, aber wenns funzt
@Crazy Cow
"""Ein fahrfertiges Gespann mit Fahrer wiegt max. 500kg"""
Nicht meins
das gespann mit vollen beiwagentank wiegt 400kg aber ich hab a biserl übergewicht Hier wäre noch eine
4. November 2006 12:24
3rad hat geschrieben:@Falcone
Muß dir recht geben die ganzen konstruktionen sehen optische schei.... aus, aber wenns funzt
@Crazy Cow
"""Ein fahrfertiges Gespann mit Fahrer wiegt max. 500kg"""
Nicht meins
Pardon, du musst mir, ihr müsst mir alle dringend Fotos schicken, dann kommt sowas nicht wieder vor. Obendrein bin ich Freund der leichte Muse, mein Dreirad wiegt nur335kg.
@Falcone: Ich hab das Design mal aussen vor gelassen, irgendwie haben sie es bisher alle ganz annehmbar verkleiden können und die Kunden mögen es. Es sind auch auch durch die Bank verkleidungsorientierte Gespanne.
(Ich würde aber fordern, dass alles auch ohne Verkleidung gut aussieht, wie bei den Damen.)
4. November 2006 12:47
Wir hatten übrigens schonmal einen hübschen Thread zum Thema:
http://gespanne.parlaris.com/ftopic449.html&highlight=
Uli
http://gespanne.parlaris.com/ftopic449.html&highlight=
Uli
Zuletzt geändert von Maicoasyl am 4. November 2006 14:32, insgesamt 1-mal geändert.
4. November 2006 13:01
Maicoasyl hat geschrieben:Wir hatten übrigens schonmal einen hübschen Thread zum Thema:
http://gespanne.parlaris.com/ftopic449.html&highlight=
Auf den Bildern sieht man aber ganz schön, dass es doch darum geht, verschiedene Seitenwagen dran zu bauen. Die "zweite Lenkmimik" hat nur die Aufgabe, den mitlenkenden Kotflügel zu halten.
Gruss CC
4. November 2006 14:43
3rad hat geschrieben: ...
aus dem Horrorkabinett der Statik... Uli
4. November 2006 14:58
Maicoasyl hat geschrieben: aus dem Horrorkabinett der Statik... Uli
Wieso Uli,
Statik, Brückenbau, Eiffelturm,... Die Lehre von den "ruhenden Lasten"?
Einen ganz und gar freundlichen Gruss und ein dynamisches Restwochenende CC
4. November 2006 15:37
Crazy Cow hat geschrieben:...Statik, Brückenbau, Eiffelturm,...
Du meintest sicher die berühmte Tacomabrücke ( http://www.ketchum.org/bridgecollapse.html ) und den Turm zu Babel....
Uli
4. November 2006 16:16
Maicoasyl hat geschrieben:Crazy Cow hat geschrieben:...Statik, Brückenbau, Eiffelturm,...
Du meintest sicher die berühmte Tacomabrücke ( http://www.ketchum.org/bridgecollapse.html ) und den Turm zu Babel....
Au Mann, die hatte ich schon ganz vergessen. Mir wird auch so leicht schwindelig...
Ausnahmsweise ein Smilie, man ist ja gut erzogen
Geneigte Grüsse Olaf
4. November 2006 17:22
Maicoasyl hat geschrieben: aus dem Horrorkabinett der Statik... Uli
Komm sag an warum.
Das Ding hat nämlich mein Aufmerksamkeit.
Siggi
6. November 2006 22:39
Entschuldige Tigris,
das Umfrageergebnis da oben würde ich nicht so Ernst nehmen.
Entschuldige Ernst, dich schon. Aber irgendwie ist glaube ich jeder immer von dem überzeugt was er krad hat.
Nu verzähl mal Franklin, was is denn nu nicht richtich mit deine neue Waltherschwinge? Vielleicht kanss ja tauschen? Ich meine Jens "Bohne" hat auch son BMW as du?
Gruss Olaf, oder so.
das Umfrageergebnis da oben würde ich nicht so Ernst nehmen.
Entschuldige Ernst, dich schon. Aber irgendwie ist glaube ich jeder immer von dem überzeugt was er krad hat.
Nu verzähl mal Franklin, was is denn nu nicht richtich mit deine neue Waltherschwinge? Vielleicht kanss ja tauschen? Ich meine Jens "Bohne" hat auch son BMW as du?
Gruss Olaf, oder so.
7. November 2006 08:53
Naja - die Umfrage ist ja aufgrund der Diskussion in einem anderen Thread entstanden. Ich denke, auch wenn es keine empirisch gesicherte Studie ist, die Tendenz wird doch deutlich. Die klassische Schwinge mag derzeit noch führen, die Achsschenkellenkung ist aber nicht so weit dahinter.
Wenn man jetzt noch mal den "Reiche-Leute-Neueinsteiger"-Effekt dazu nimmt (damit meine ich Menschen, die neu in den Gespannbereich einsteigen und genug Kohle haben, um sich sofort ein High-Tech-Gespann nach ihren eigenen Wünschen aufbauen zu lassen) dann kann ich mir schon vorstellen, daß die Hälfte aller Neubauten eine Achsschenkellenkung haben.
Zu meiner Walter-Monofederbeinschwinge: Ich habe da nichts wirklich negatives drüber zu sagen. Vielleicht, weil mir der Vergleich zur klassischen Federbeinschwinge fehlt, vielleicht, weil es nichts negatives darüber zu sagen gibt. Keine Ahnung.
Außerdem ist die Schwinge nicht neu. Da muß wohl ein Mißverständnis vorliegen. Was neu ist, ist das Wilbers-Federbein in der Schwinge. Tauschen will ich gar nicht, nachdem ich das Fahrwerk meines Gespanns ja erst vor kurzem optimiert habe. Das ist schon OK so.
Wenn man jetzt noch mal den "Reiche-Leute-Neueinsteiger"-Effekt dazu nimmt (damit meine ich Menschen, die neu in den Gespannbereich einsteigen und genug Kohle haben, um sich sofort ein High-Tech-Gespann nach ihren eigenen Wünschen aufbauen zu lassen) dann kann ich mir schon vorstellen, daß die Hälfte aller Neubauten eine Achsschenkellenkung haben.
Zu meiner Walter-Monofederbeinschwinge: Ich habe da nichts wirklich negatives drüber zu sagen. Vielleicht, weil mir der Vergleich zur klassischen Federbeinschwinge fehlt, vielleicht, weil es nichts negatives darüber zu sagen gibt. Keine Ahnung.
Außerdem ist die Schwinge nicht neu. Da muß wohl ein Mißverständnis vorliegen. Was neu ist, ist das Wilbers-Federbein in der Schwinge. Tauschen will ich gar nicht, nachdem ich das Fahrwerk meines Gespanns ja erst vor kurzem optimiert habe. Das ist schon OK so.
7. November 2006 23:57
Tigris hat geschrieben:Wenn man jetzt noch mal den "Reiche-Leute-Neueinsteiger"-Effekt dazu nimmt (damit meine ich Menschen, die neu in den Gespannbereich einsteigen und genug Kohle haben, um sich sofort ein High-Tech-Gespann nach ihren eigenen Wünschen aufbauen zu lassen) dann kann ich mir schon vorstellen, daß die Hälfte aller Neubauten eine Achsschenkellenkung haben.
Das sind übrigens, gerüchteweise, Otto Hermelings Kunden. Sie bekommen ja auch was sehr exklusives.
Gruss Olaf, Schlaf schön
8. November 2006 12:49
Naja, so probeweise würde ich mal 'n Gespann mit so 'nem Baugerüst am Vorderrad fahren. Aber optischen Gründen möcht ich nicht wechseln... 
Und bei den 67Islandponies in meiner BMW werd' ich wohl eher eine Verbesserung des Fahrwerks aus der demnächst anstehenden Umrüstung auf SMART Reifen spüren (aber nur wenn ich keinen 125er für Vorne kriegen sollte)
Stephan
Und bei den 67Islandponies in meiner BMW werd' ich wohl eher eine Verbesserung des Fahrwerks aus der demnächst anstehenden Umrüstung auf SMART Reifen spüren (aber nur wenn ich keinen 125er für Vorne kriegen sollte)
Stephan